法院怼回修武农商行“证明”：员工是否违法违规，你没有评价的权利

对银行出具的无违法“证明”，法院直接怼回。

7月15日，裁判文书网披露焦作市中院二审裁定，修武农商银行原营业部业务副主任刘某亮犯违法发放贷款罪，维持原判。

裁定书显示，上诉人（原审被告人）刘某亮，1981年出生，2012年10月至2015年2月任河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农村商业银行）营业部业务副主任。

原判认定：2013年至2014年，被告人刘某亮在办理金河公司申请支付工程款抵押贷款过程中，对金河公司借款用途、财务状况不进行严格审查。

刘某亮已经发现金河公司的资产负债不符合银行贷款规定，仍然告知金河公司相关人员继续提供相关手续，提供虚假的资产负债表；提示告知金河公司相关人员出具“已付1.2亿工程款”证明而不做进一步审查，已核明“已付1.2亿工程款”证明为虚假证明，最终导致违法发放社团贷款6000万元。

因涉嫌违法发放贷款犯罪，刘某亮经孟州市公安局决定于2016年6月17日被取保候审。

2020年4月，孟州市人民法院一审判决，被告人刘某亮犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币9万元。

一审宣判后，刘某亮提出上诉认为，修武县农商行出具的证明中明确表示“该笔贷款过程中，职工调查、审查、决策、风险控制程序符合我行制度规定，发现问题后，能够及时起诉取得胜诉，相关抵押物足以清偿我行的贷款，刘某亮在本次贷款中也未发现明显违法、违章问题。”

修武县农商行尚不认为其工作人员违法、违章，且生效的民事判决已经判决修武县农商行胜诉，相关抵押物足以清偿贷款，银行不存在损失。

请求二审依法作出无罪判决或者免除处罚。

经焦作市中级人民法院认为，刘某亮违反国家规定，未尽到认真调查、审查之职责，应承担相应的责任。关于是否给银行造成损失的问题，本案立案时，修武县农商行发放的6000万元贷款尚未收回，应当认定为给银行造成的损失；

法院指出，关于修武农商行出具“证明”证刘某亮无违法违规的问题，经查，修武农商行出具的“证明”没有出具人签名，不符合证据的形式要件。再者，刘某亮是否违法违规，修武县农商行没有评价的权利。

综上，焦作中院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某亮及其辩护人请求改判无罪或者免除处罚的理由不足，本院不予采纳。裁定驳回上诉，维持原判。

（责任编辑：邱光龙 HF056）